أنه ممدوح، و الجواب عنه ما عرفت. الثانی: ما نسب إلی العلامه من تصحیحه حدیثا فی سنده القاسم بن عروه، و الجواب أنه لم یثبت، و علی تقدیر ثبوته فلا أثر له. الثالث: أن للصدوق طریقا إلیه، و هو دلیل الحسن، و الجواب عنه قد مر غیر مره. الرابع: أن ابن أبی عمیر و أحمد بن محمد بن أبی نصر قد رویا عنه، و هما لا یرویان إلا عن ثقه، و الجواب أن الکبری لم تثبت کما تقدم. الخامس: أنه کثیر الروایه، و الجواب عنه ظاهر. و منها غیر ذلک مما لا محصل له. نعم فی کتاب المسائل الصاغانیه المطبوعه المنسوبه إلی الشیخ المفید- قدس سره- قد صرح بوثاقته، إلا أن نسبه هذا الکتاب إلیه غیر معلومه، بل فی الکتاب أمارات تدل

علی أنه موضوع علیه، و الشیخ المفید و إن کان له کتاب یسمی بالمسائل الصاغانیه، إلا أن الکلام فی انطباقه علی هذا المطبوع. و کیف کان، فطریق الصدوق إلیه: أبوه- رضی الله عنه-، عن عبد الله بن جعفر الحمیری، عن هارون بن مسلم بن سعدان، عن القاسم بن عروه. و الطریق صحیح، إلا أن طرق الشیخ إلیه کلها ضعیفه.

طبقته فی الحدیث

وقع بهذا العنوان فی أسناد کثیر من الروایات تبلغ مائه و خمسه و عشرین موردا. فقد روی عن أبی بصیر، و أبی جمیله، و أبی السفاتج، و أبی العباس، و أبی العباس البقباق، و ابن بکیر، و أبان بن عثمان، و إسحاق بن عمار، و برید بن معاویه، و برید العجلی، و زراره، و عبد الحمید، و عبد الحمید الطائی، و عبد الله،