الجزء ۷، باب بیع الواحد بالاثنین و أکثر من ذلک، الحدیث ۴۴۳ و الضمیر هنا أیضا راجع إلی الحسین بن سعید، لا إلی الحسن بن محبوب، کما أرجعا صاحبا الوسائل و الوافی أیضا إلی الحسین بن سعید. و روی أیضا بسنده عن محمد بن علی بن محبوب، عن أحمد بن الحسن، عن فضاله، عن العلاء. التهذیب: الجزء ۷، باب المهور و الأجور، الحدیث ۱۴۹۹. کذا فی سائر النسخ أیضا، و لا یبعد وقوع التحریف فی السند، و الصحیح أحمد عن الحسین بدل أحمد بن الحسن، لعدم ثبوت روایه أحمد بن الحسن عن فضاله فی غیر هذا المورد. و من هذا یظهر الکلام فیما رواه أیضا فی التهذیب: الجزء ۱، باب التیمم و أحکامه، الحدیث ۵۳۹، و فیه أحمد بن الحسین، عن فضاله، عن السکونی. و روی أیضا بسنده عن علی بن مهزیار، عن الحسن بن علی عن فضاله، عن معاویه بن عمار. التهذیب: الجزء ۳، باب أحکام فوائت الصلاه، الحدیث ۳۶۸. کذا فی الطبعه القدیمه علی نسخه، و لکن فی نسخه أخری منها: الحسین بن سعید، و هو الموافق للوافی، و فی الوسائل الحسن فقط. و روی أیضا بسنده هکذا: عنه، عن فضاله، عن معاویه بن عمار. التهذیب: الجزء ۵، باب الذبح، الحدیث ۷۶۶. أقول: و السند قبل هذه الروایه: فضاله عن العلاء، و لا یمکن رجوع الضمیر إلی فضاله، و لا إلی سند

رقم ۷۶۴، لأن فیه موسی بن القاسم، فإنه لم یثبت روایته عن فضاله فإما سقط الحسین بن سعید، عن السند السابق کما هو موجود فی الإستبصار أو زیاده کلمه (عنه) فی هذا السند و فیما بعده. و روی أیضا بسنده عن (الحسین بن سعید)، عن ابن أبی عمیر، عن