أیام الرشید، و طلب منه أن یدل علی مواضع الشیعه و أصحاب موسی بن جعفر ع، و أن أخته دفنت کتبه عند ما کان فی الحبس فهلکت، أو ترکها فی غرفته، فسال علیها المطر فهلکت. و هکذا حال سائر أصحاب الأئمه ع، فإن شدتهم فی ما کانوا علیه، و عدم تمکنهم من نشر الأحادیث علنا مما لا یشک فیه ذو مسکه. و مع ذلک کیف یمکن دعوی: أنها قطعیه الصدور؟ ثانیا: أن الاهتمام المزبور لو سلمنا أنه یورث العلم، فغایه الأمر أنه یورث العلم بصدور هذه

الأصول و الکتب عن أربابها، فنسلم أنها متواتره، و لکنه مع ذلک لا یحصل لنا العلم بصدور روایاتها عن المعصومین ع، و ذلک فإن أرباب الأصول و الکتب لم یکونوا کلهم ثقات و عدولا، فیحتمل فیهم الکذب. و إذا کان صاحب الأصل ممن لا یحتمل الکذب فی حقه، فیحتمل فیه السهو و الاشتباه. و هذا حذیفه بن منصور قد روی عنه الشیخ بعده طرق: منها: ما رواه بطرقه المعتبره عن محمد بن أبی عمیر عنه روایه: أن شهر رمضان لا ینقص عن ثلاثین یوما. ثم قال: «و هذا الخبر لا یصح العمل به من وجوه: أحدها أن متن هذا الحدیث لا یوجد فی شی ء من الأصول المصنفه، و إنما هو موجود فی الشواذ من الأخبار. و منها: أن کتاب حذیفه بن منصور عری منه، و الکتاب معروف مشهور، و لو کان هذا الحدیث صحیحا عنه لضمنه کتابه». إلی آخر ما ذکره- قدس سره- فنری أن الشیخ- قدس سره- یناقش فی صحه هذا الحدیث عن حذیفه مع أن فی رواتها عنه محمد بن أبی عمیر. و قد رواها الشیخ عنه بطرق معتبره، و لا یکون منشأ ذلک إلا احتمال وقوع السهو و الاشتباه من الرواه، فإذا کانت مثل هذه الروایه لا یحکم بصحتها، فما حال الروایات التی یرویها الضعفاء أو