و هو من أصحاب الهادی ع، و العسکری ع، و لا یمکن روایته عن الکاظم ع، و الرضا ع. و أما قوله لا یعتمد علی تصنیفه فهو غیر صحیح، و ذلک فإن الرجل من أکابر العلماء و محققیهم، فلا مانع من الاعتماد علی تصنیفه فی غیر ما ثبت فیه خلافه. و أما قول ابن داود إنه أعرض عن أخبار أهل البیت ع بالکلیه فهو باطل جزما، فإنه اعتمد علی الروایات فی تصنیفاته، و کتابه مملوء من الأخبار، غایه الأمر أنه لا یعمل بالأخبار الآحاد، فیکون حاله کالسید المرتضی و غیره ممن لا یعملون بالخبر الواحد غیر المحفوف بالقرائن، و لأجل ذلک ذکر السید التفریشی ما تقدم منه، کما تقدم عن الشیخ الحر ما ذکره من أن علماءنا المتأخرین قد أثنوا علیه و اعتمدوا علی کتابه. بقی هنا شی ء: و هو أن المعروف فی الألسنه أن ابن إدریس تجاسر علی شیخ الطائفه أبی جعفر الطوسی- قدس

سره-، جساره لا ینبغی صدورها عن الجاهل فضلا عن مثل ابن إدریس، و هذه القصه لا أساس لها. و من الغریب أن الشیخ المامقانی نسب ذلک إلی کتاب ابن إدریس، و قال: «و أقول فی مواضع من السرائر أعظم مما نقله (العلامه) حتی إنه فی کتاب الطهاره عند إراده نقل قول بالنجاسه عن الشیخ یقول: و خالی شیخ الأعاجم أبو جعفر الطوسی یفوه من فیه رائحه النجاسه، و هذا منه قد بلغ فی إساءه الأدب النهایه». أقول: إن ما ذکره- قدس سره- خلاف الواقع، و لیس من ذلک فی کتاب السرائر عین و لا أثر، و یدل علی ذلک أن الشیخ أبا جعفر الطوسی لم یکن خالا لابن إدریس، و إنما هو جده لأمه، و الشیخ المامقانی لم یلاحظ کتاب ابن إدریس و إنما ذکر ذلک اعتمادا علی ما سمعه من أفواه الناس، و کیف یتکلم ابن إدریس