و (أخری): فیمن لم یرو عنهم ع (۳)، قائلا: «یوسف بن السخت، روی عن محمد بن جمهور العمی، و روی عنه محمد بن أحمد بن یحیی». و قال ابن الغضائری: «یوسف بن السخت: بصری، ضعیف، مرتفع القول، استثناه القمیون من نوادر الحکمه». أقول: تقدم الاستثناء عن النجاشی و الفهرست فی ترجمه محمد بن أحمد بن یحیی، و قد تقدم فی ترجمه فارس بن حاتم القزوینی قول أبی نضر:

سمعت أبا یعقوب یوسف بن السخت، قال: کنت بسرمن رأی أنتقل فی وقت الزوال إذ جاء إلی علی بن عبد الغفار، فقال لی: أتانی العمری- رحمه الله- فقال لی: یأمرک مولای أن توجه رجلا ثقه فی طلب رجل یقال له علی بن عمر العطار، قدم من قوم قزوین و هو ینزل فی جنبات دار أحمد بن الخضیب، فقلت: سمانی؟ فقال: لا، و لکن لم أجد أوثق منک. (الحدیث).

و قد یستدل بهذه الروایه علی وثاقه یوسف بن السخت، و لکنه لا یتم، أما أولا: فلأن الروایه عن یوسف بن السخت نفسه، فلعله کذب فی قوله هذا. و ثانیا: أن الوثاقه فی الروایه لا یراد به الوثاقه فی الکلام، بل الوثاقه فی إنجاز المأمور به و الإتیان به علی وجه أتم، فالظاهر أن الرجل ضعیف، فلا یعتمد علی روایاته. بقی هنا شی ء: و هو أن

الأردبیلی ذکر فی جامعه: روایه ابن جمهور، عن محمد بن القاسم، و محمد بن یحیی، عن محمد بن أحمد، عن یوسف بن السخت البصری، عن محمد بن سلیمان، عن باب الإبط من الکافی، ثم قال: و الذی روی (مح) رحمه الله تعالی عن (لم) و (غض): أنه روی عن محمد بن جمهور، و ما نقلنا هنا أن ابن جمهور، روی عن محمد بن القاسم، عنه، لا یخلو من غرابه. (انتهی). أقول: أما روایه یوسف بن السخت، عن محمد بن جمهور، فقد ذکره الشیخ فی رجاله کما مر، و قد ورد ذلک فی الکشی فی موردین، أحدهما: فی ترجمه