و عن أبان بن عثمان: هذا الجزء، باب کیفیه الصلاه، الحدیث ۳۴۳. و عن سلمه بن حیان: الجزء ۳، باب العمل فی لیله الجمعه و یومها، الحدیث ۱۳. و عن رفاعه بن موسی: باب الأنفال، الحدیث ۳۷۴. فهؤلاء تسعه عشر رجلا، روی عنهم القاسم بن محمد الجوهری، و بعض هؤلاء الأشخاص الذین ذکرناهم مرویا عنهم، لا ینحصر بمورد واحد، بل وقع فی أکثر من ذلک، کما یظهر من الطبقات، و لم یرو عنهم القاسم بن محمد الأصفهانی. بل لم نعثر له علی روایه عن غیر سلیمان بن داود المنقری، و هو الراوی لکتابه علی ما تقدم. نعم، یشترک القاسم بن محمد الجوهری مع القاسم بن محمد الأصفهانی فی روایه علی بن محمد القاسانی، و روایه إبراهیم بن هاشم عنهما، و روایتهما عن سلیمان بن داود المنقری. الکافی: الجزء ۲، باب الصبر ۴۷، الحدیث ۳، و باب الرضاع ۲۸، الحدیث ۴، من الجزء ۶. و لکن من الظاهر أن هذا المقدار من الاشتراک لا یدل علی الاتحاد، و لا سیما مع ما عرفت من الاختلاف فی الطبقه، و فی الراوی و المروی عنه. الخامس: قد عرفت أن القاسم بن محمد الأصفهانی لم یرد فیه توثیق، و أما القاسم بن محمد الجوهری فاستدل علی وثاقته بوجوه: الأول: أن ابن داود شهد

بوثاقه القاسم بن محمد الجوهری غیر الواقفی، فهو و إن أخطأ فی اعتقاد أن الثقه غیر الواقفی، إلا أنه بشهادته بالوثاقه یؤخذ بها، و یحکم بوثاقه القاسم بن محمد الجوهری لما تحقق من الاتحاد، و أنه رجل واحد. و الجواب أن شهاده ابن داود غیر مسموعه، لأنها مبتنیه علی الحدس و الاجتهاد، کما هو الحال فی شهاده غیره من المتأخرین.