و ذکر النجاشی روایته عن سعد بن عبد الله، و عبد الله بن جعفر الحمیری، فی ترجمه الحسین بن سعید الأهوازی. و قال الشیخ فی ترجمه سعد (۳۱۸): روی عن أبیه، عن سعد. و تقدم عن رجال الشیخ، فی أحمد بن بشیر، و أحمد بن الحسین بن سعید، روایه أحمد بن محمد بن یحیی، عنهما، و ذکرنا أن فی العباره تقدیما و تأخیرا، و الصحیح: محمد بن أحمد بن یحیی. و کیف کان، فقد اختلف فی حال الرجل، فمنهم من اعتمد

علیه و لعله الأشهر، و یمکن الاستدلال علیه بوجوه: الأول: أنه من المشایخ، فقد روی عنه الصدوق، و التلعکبری، بل قیل: إنه من مشایخ النجاشی. و یرده ما مر فی المدخل من أن شیخوخه الإجازه، لا دلاله فیها علی الوثاقه، و لا علی الحسن، و توهم أنه من مشایخ النجاشی، فیه ما ذکرناه فی ترجمته: من أن أحمد بن محمد بن یحیی، لیس من مشایخ النجاشی نفسه. الثانی: تصحیح العلامه، فی الفائده الثامنه من الخلاصه: طریق الصدوق إلی عبد الرحمن بن الحجاج، و کذا طریقه إلی عبد الله بن أبی یعفور، و فیهما: «أحمد بن محمد بن یحیی». و یرده- ما مر- من أن تصحیح العلامه، مبنی علی بنائه علی أصاله العداله، و علی أن أحمد من مشایخ الإجازه، و کلا الأمرین لا یمکن الاعتماد علیه. الثالث: أن الشهید الثانی، وثقه فی الدرایه، و کذلک السماهیجی و الشیخ البهائی. و الجواب عن ذلک: أن توثیق هؤلاء، لا یحتمل أن یکون منشؤه الحس، و إنما هو اجتهاد و استنباط، من کون الرجل من مشایخ الإجازه کما صرح بذلک الشیخ البهائی، فی مشرقه، و لذلک تری أنه ذکر فی الحبل المتین: فی بعض