کانوا یحکون عن هذا الکتاب کثیرا إلا أنهم لم یذکروا إلیه طریقا. و من المطمأن به عدم وجود طریق لهم إلیه. و هذا العلامه قد ذکر فی إجازته الکبیره أسماء الکتب التی له طریق إلیها، حتی أنه- مضافا إلی ما ذکره من کتب أصحابنا المتقدمین علی الشیخ و المتأخرین عنه- ذکر شیئا کثیرا من کتب العامه فی الحدیث و الفقه و الأدب و غیر ذلک. و مع ذلک فلم یذکر رجال ابن الغضائری فی ما ذکره من الکتب. و هذا کاشف عن أنه لم یکن له طریق إلیه، و إلا لکان هذا أولی بالذکر من أکثر ما ذکره فی تلک الإجازه. نعم إن الشهید الثانی فی إجازته المتقدمه، و الآغا حسین الخونساری فی إجازته لتلمیذه الأمیر ذی الفقار ذکرا کتاب الرجال للحسین بن عبید الله بن الغضائری فی ضمن الکتب التی ذکرا طریقهما إلیها. فربما یستظهر من ذلک أن کتاب الرجال للحسین بن عبید الله قد وصل إلیهما و کان عندهما، و لکن واقع الأمر علی خلاف ذلک، فإن الشهید قدس سره یذکر فی

طریقه إلی هذا الکتاب العلامه، و أنه یروی هذا الکتاب بطریق العلامه إلیه. و قد عرفت أن المطمأن به أن العلامه لا طریق له إلی هذا الکتاب. هذا، مضافا إلی أن الشهید یوصل طریقه إلی النجاشی عن الحسین بن عبید الله الغضائری و هذا علی خلاف الواقع، فإن الحسین بن عبید الله شیخ النجاشی، و تعرض النجاشی لترجمته و ذکر کتبه و لم یذکر فیها کتاب الرجال، بل لم ینقل عنه فی مجموع کتابه شیئا یستشعر منه أن له کتاب الرجال، و کذلک الشیخ یروی عن الحسین بن عبید الله کثیرا، و لم ینسب إلیه کتاب الرجال، و لا ما یستشعر منه وجود کتاب له فی الرجال. و المتحصل: أن ما ذکره الشهید الثانی من وجود طریق له إلی کتاب الحسین بن عبید الله فیه سهو بین. و بذلک یظهر الحال فی طریق الآغا حسین الخونساری، فإن طریقه هو طریق الشهید الثانی. و یروی ما ذکره من الکتب بطریقه إلی الشهید قدس سره.