وکاله إبراهیم، لکنها ضعیفه، فإن محمد بن إبراهیم لم یوثق، و محمد بن حمویه مجهول. و ثالثا: أنه علی تقدیر تسلیم الوکاله فلا دلاله فیها علی السفاره التی هی أخص من الوکاله. و قد بینا فی المدخل (المقدمه الرابعه) أن الوکاله لا تلازم الوثاقه و لا الحسن. الخامس: ما رواه الصدوق فی کمال الدین: باب من شاهد القائم عجل الله فرجه ۴۷، الحدیث ۲۰: «قال: حدثنا محمد بن موسی بن المتوکل- رحمه الله- قال: حدثنا عبد الله بن جعفر الحمیری، عن إبراهیم بن مهزیار..» ثم ذکر الحدیث و هو طویل، یشتمل علی وصول إبراهیم إلی خدمه الإمام الحجه عجل الله فرجه، و ما جری بینه و بینه ع و فیه دلاله علی علو مقام إبراهیم، و عظم خطره عند الإمام عجل الله فرجه. و یرده: أولا: أن راوی الروایه هو إبراهیم نفسه، و الاستدلال علی وثاقه شخص، و عظم رتبته بقول نفسه من الغرائب، بل من المضحکات. و ثانیا: أن فی الروایه ما هو مقطوع البطلان، و أن إبراهیم لو صحت الروایه کذب فی روایته، و هو إخباره عن وجود أخ للحجه- عجل الله تعالی فرجه- مسمی بموسی و قد رآه إبراهیم. السادس: اعتماد ابن الولید، و ابن العباس، و الصدوق علیه، حیث إن ابن الولید لم یستثن من روایات محمد بن أحمد بن یحیی ما یرویه عنه. و یرده: أن اعتماد ابن الولید و أضرابه علی رجل، لا

یکشف عن وثاقته، بل و لا حسنه. و قد تقدم بیان ذلک فی المدخل (المقدمه الرابعه). هذا و قد وقع إبراهیم بن مهزیار فی طریق علی بن إبراهیم بن هاشم فی التفسیر، و قد ذکر فی أول کتابه أنه لم یذکر فیه إلا ما وقع له من طریق الثقات و علیه فالرجل یکون من الثقات. و طریق الصدوق إلیه أبوه- رضی الله عنه- عن الحمیری، عن إبراهیم