محمد بن أبی القاسم، عن محمد بن علی الکوفی، عن محمد بن سنان، عن إبراهیم بن سفیان و الطریق ضعیف.

۱۶۳- إبراهیم بن سلام:

[سلامه: من أصحاب الرضا ع، نیشابوری، وکیل، رجال الشیخ (۳۷). قال العلامه: «وکیل من أصحاب الکاظم ع، لم یقل الشیخ فیه غیر ذلک، و الأقوی عندی قبول روایته». و قال أبو علی فی رجاله: «لا یخفی أن قول العلامه إنه من رجال الکاظم ع وهم، إذ لم ینقله الشیخ فی رجال الکاظم ع، و لا أحد غیره من أصحاب الأصول». و کیف کان، فقد اختلف فی حال الرجل، فمنهم من اعتبره حجه، و منهم من لم یعتبره، و استدل من قال باعتباره بمقدمتین، الأولی: أنه کان وکیلا عن الرضا ع، الثانیه: أنهم سلام الله علیهم لا یوکلون الفاسق، کما حکاه الوحید- قدس سره- فی تعلیقته علی المنهج عن الشیخ البهائی، رحمه الله. و یمکن المناقشه فی کلتا المقدمتین: أما فی الأولی: فلعدم ثبوت أن وکالته کانت من قبل الرضا ع، و إخبار الشیخ بأنه کان وکیلا لا یدل علی أن الوکاله کانت من قبل الرضا ع. و أما ما عن الشیخ البهائی- قدس سره-: «من أن هذا اصطلاح مقرر بین علماء الرجال من أصحابنا، و أنهم إذا قالوا: فلان وکیل،

یریدون أنه وکیل أحدهم ع، و هذا مما لا یرتاب فیه من مارس کلامهم، و عرف لسانهم»، فهو اجتهاد منه، و لذلک لم ینقل هذا عن أحد من علماء الرجال، و من هنا قال المیرزا فی الوسیط عند ترجمه الرجل: «لا یخفی أن کون الرجل وکیلا له ع غیر واضح، فالاعتماد علیه بمجرد ذلک غیر لائق».