الأول: أنه لو صح ذلک، لم یکن وجه- حینئذ- لذکر الرجل فی أصحاب الصادق ع، فإن المفروض أنه لم یرو عنه إلا مع الواسطه، بل لا بد من ذکره فی من لم یرو عنهم ع، أو فی أصحاب من روی عنه بلا واسطه. الثانی: أن کثیرا ممن ذکره الشیخ فی أصحاب الصادق ع و قال أسند عنه، قد ذکرهم النجاشی و الشیخ نفسه فی الفهرست، و قال إنه روی عن أبی عبد الله ع. و ستقف علی ذلک فی موارده إن شاء الله تعالی. الثالث: أن هذا ینافی ما ذکره الشیخ فی ترجمه جابر بن یزید الجعفی، و محمد بن إسحاق بن یسار، و محمد بن مسلم بن رباح، حیث قال: أسند عنه، و روی عنهما، فإن الإسناد عنه إذا کان معناه أن روایته عن الصادق ع مع واسطه، فکیف یجتمع هذا مع روایته عنه ع بلا واسطه. ۲- و قیل إنها بصیغه المجهول: و معناها أن الأجلاء رووا عنه علی وجه الاعتماد، فهذا یکون مدحا فی حق من وصف بذلک. و یرده: - مضافا إلی أن هذا خلاف ظاهر اللفظ فی نفسه- أن أکثر من وصفهم الشیخ بهذا الوصف مجاهیل و غیر معروفین، بل لم یوجد لبعضهم روایه واحده. علی ما تقف علی ذلک فی موارده

إن شاء الله تعالی. و لو کان المراد من التوصیف ما ذکر لم یختص ذلک بجمع من أصحاب الصادق ع و بعدد قلیل من أصحاب الباقر ع و الکاظم ع، بل کان علی الشیخ أن یذکره فی أصحاب جمیع المعصومین ممن عرفوا بالصدق و الصلاح مثل أصحاب الإجماع و من یقاربهم فی العظمه و الجلال. ۳- و قیل إن معناها: أن روایاته مختصه بما رواه عن الصادق ع، و لم یرو عن غیره. و یرده: - مضافا إلی أنه خلاف ظاهر اللفظ، إذ لا دلاله فیه علی الحصر- أنه ینافیه