ذلک بما تقدم عن ابن الغضائری لعدم ثبوت نسبه الکتاب إلیه، و لا بما تقدم عن النجاشی، فإن الاضطراب فی الحدیث لا ینافی وثاقه الراوی، إذ الاضطراب بمعنی عدم الاستقامه فی نقل الحدیث، فکما أنه یروی عن الثقه یروی عن غیره، و هذا لا ینافی الوثاقه، و علیه فلا وجه لتوقف العلامه- قدس سره- فی روایته (تاره)، کما فی عنوانه (۷۳) من الباب (۱) من حرف المیم، من القسم الأول، و تضعیفه (أخری) کما فی الکنی فی ترجمه أبی الفضل الخراسانی (۲۵) لما ذکرنا. الثالث: قال ابن داود (۵۱۴) من القسم الأول: «حمدان بن أحمد (کش) هو من خاصه الخاصه، أجمعت الصحابه علی تصحیح ما یصح عنه و الإقرار له بالفقه فی آخرین». أقول: إن نسبه عده من أصحاب الإجماع إلی الکشی غریب، فإن الکشی لم یذکر أحدا من أصحاب الإجماع ممن تأخر عن الرضا ع، مضافا إلی ما فی کلمه الصحابه، بدل العصابه.

۱۰۱۲۰- محمد بن أحمد بن الخطیب:

بساوه: روی عنه ابن بطه. رجال الشیخ فیمن لم یرو عنهم ع (۱۱۷). و هو محمد بن أحمد بن محمد بن الحارث الخطیب الآتی.

۱۰۱۲۱- محمد بن أحمد بن داود:

اشاره

قال النجاشی: «محمد بن أحمد بن داود بن علی أبو الحسن: شیخ هذه الطائفه و عالمها، و شیخ القمیین فی وقته و فقیههم، حکی أبو عبد الله الحسین بن عبید الله أنه لم یر أحدا أحفظ منه و لا أفقه، و لا أعرف بالحدیث، و أمه أخت سلامه بن محمد الأرزنی. ورد بغداد فأقام بها و حدث، و صنف کتبا: کتاب المزار،