و أیضا: محمد بن الحسن- رضی الله عنه-، عن الحسین بن الحسن بن أبان، عن الحسین بن سعید، عن فضاله بن أیوب، و الطریق صحیح، غیر أن طریق الشیخ إلیه ضعیف بأبی المفضل و بابن بطه. و لم یذکر الشیخ له طریقا إلی فضاله فی المشیخه، و لکن الأردبیلی سها قلمه، فذکر أن طریقه إلیه صحیح فی المشیخه. بقی هنا أمور: الأول: أنه قد ذکر النجاشی إنکار الحسین بن یزید: روایه الحسین بن سعید، عن فضاله، و لکنه لم یرتضه، و ذکر أن کتاب فضاله رواه الحسین بن سعید. أقول: تقدم فی ترجمه الحسن بن سعید بطلان کلام الحسین بن یزید، و نزیدک هنا أنا عددنا روایات الحسین بن سعید عن فضاله فی الکتب الأربعه، فبلغ حدود تسعمائه و اثنین و عشرین موردا. الأمر الثانی: أنه ذکر الشیخ روایه أحمد بن أبی عبد الله کتاب فضاله عنه، و استظهر بعضهم سقوط الواسطه، فإن أحمد بن أبی عبد الله یروی عن أبیه عن فضاله فی

عشرین موردا، کما یظهر من الطبقات. أقول: روایه أحمد بن أبی عبد الله، عن أبیه عن فضاله لا تنافی روایته عنه بکتابه بلا واسطه. فقد روی أحمد بن محمد عنه بلا واسطه. التهذیب: الجزء ۴، باب زکاه أموال الأطفال، الحدیث ۶۱، و الجزء ۶، باب الدیون، الحدیث ۳۹۵ و ۳۹۷. و الظاهر أن أحمد بن محمد هنا هو أحمد بن أبی عبد الله. الثالث: أن النجاشی ذکر أن فضاله روی عن موسی بن جعفر، لکنا لم نظفر بروایته عنه، و لا عن الرضا ع، و الظاهر أنه لأجل ذلک ذکره الشیخ فیمن لم یرو عنهم ع، و مع ذلک فقد عده فی أصحاب الکاظم ع و الرضا ع، و لعله أراد بذلک روایته عنهما مع الواسطه، و الله العالم.