طریق موجبا للمدح، و عده فی: وجیزته من الممدوحین. و الجواب: أنه لا یعرف لذلک وجه إلا ما یتخیل من أن من ذکر إلیه طریق فی المشیخه لا بد و أن یکون له کتاب معتمد علیه، فإن الصدوق قد التزم فی أول کتابه أن یروی فیه عن الکتب المعتبره المعتمد علیها. و علیه فیکون صاحب الکتاب ممدوحا لا محاله. و لکن هذا تخیل صرف نشأ من قول الصدوق فی أول کتابه:

«و جمیع ما فیه مستخرج من کتب مشهوره علیها المعول، و إلیها المرجع، مثل کتاب حریز بن عبد الله السجستانی، و کتاب عبید الله بن علی الحلبی، و کتب علی بن مهزیار الأهوازی، و کتب الحسین بن سعید، و نوادر أحمد بن محمد بن عیسی، و کتاب نوادر الحکمه تصنیف محمد بن أحمد بن یحیی بن عمران الأشعری، و کتاب الرحمه لسعد بن عبد الله، و جامع شیخنا محمد بن الحسن بن الولید رضی الله عنه، و نوادر محمد بن أبی عمیر، و کتاب المحاسن لأحمد بن أبی عبد الله البرقی، و رساله أبی رضی الله عنه إلی، و غیرها من الأصول و المصنفات التی طرقی إلیها معروفه فی فهرس الکتب التی رویتها عن مشایخی و أسلافی رضی الله عنهم». و لکن من الظاهر أنه یرید بذلک أن الروایات المستخرجه فی الفقیه مستخرجه من الکتب المعتبره و لا یرید أنه استخرجها من کتب من ذکرهم فی المشیخه، و ذکر طریقه إلیهم. کیف؟! و قد ذکر فی المشیخه عده أشخاص و ذکر طریقه إلیهم: مثل إبراهیم بن سفیان، و إسماعیل بن عیسی، و أنس بن محمد، و جعفر بن القاسم، و الحسن بن قارن، و غیرهم. مع أن النجاشی و الشیخ لم یذکراهم فی کتابیهما الموضوعین لذکر أرباب الکتب و الأصول، بل و لم یذکرهم الشیخ فی رجاله، مع أن موضوعه أعم، فکیف یمکن أن یدعی أن هؤلاء أرباب کتب، و أن کتبهم من الکتب المشهوره؟! بل أن الصدوق ذکر طریقه إلی أسماء بنت عمیس، أ فهل یحتمل أنه کان لها کتاب معروف؟ بل أنه قد یذکر فی المشیخه

معجم رجال الحدیث و تفصیل طبقات الرواه، ج ۱،

ص: ۷۷

طریقه إلی نفس الروایه، مثل ذکره طریقه إلی ما جاء نفر من الیهود. و علی الجمله فلا شک فی أن الصدوق لم یرد بالعباره المزبوره: أنه استخرج فی کتابه الروایات الموجوده فی الکتب المعتبره المعروفه لمن ذکرهم فی المشیخه. و مما یؤکد ذلک: أن الصدوق لم یرو عن بعض من ذکر طریقه إلیه فی المشیخه إلا روایه واحده فی کتابه: مثل المذکورین، و أیوب بن نوح، و بحر السقاء، و بزیع المؤذن، و بکار بن کردم و غیرهم. و من البعید جدا أن یکون لهم کتاب معروف و لم یرو الصدوق عنه إلا روایه واحده! و علیه فلا یمکن الحکم بحسن رجل بمجرد أن للصدوق إلیه طریقا. و بما ذکرناه یظهر بطلان أمر آخر قد توهمه غیر واحد ممن لم یتأملوا فی عباره الصدوق. بیان ذلک: أن جمله من طرق الصدوق ضعیفه علی ما تقف علیها و علی جهه ضعفها فی ما یأتی إن شاء الله تعالی، و لکنه مع ذلک توهم بعضهم أن ضعف الطریق لا یضر بصحه الحدیث، بعد ما أخبر الصدوق بأن روایات کتابه مستخرجه من کتب معتبره معروفه معول علیها، فالکتاب إذا کان معروفا و معولا علیه لم یضره ضعف الطریق الذی ذکره الصدوق فی المشیخه تبرکا، أو لأمر آخر. و قد ظهر بطلان هذا التوهم، و أن الکتب المعروفه المعتبره التی أخرج الصدوق روایات کتابه منها لیست هی کتب من بدأ بهم السند فی الفقیه و قد ذکر جمله منهم فی المشیخه، و إنما هی کتب غیرهم من الأعلام المشهورین التی منها رساله والده إلیه- طاب ثراهما-، و کتاب شیخه محمد بن الحسن بن الولید- قدس سره-، فالروایات الموجوده

فی الفقیه مستخرجه من هذه الکتب. و أما أنها صحیحه أو غیر صحیحه فهو أمر آخر أجنبی عن ذلک. نعم من بدئ به السند فی کتابی التهذیب و الإستبصار هو صاحب کتاب یروی الشیخ ما رواه فیهما عن کتابه، علی ما صرح به فی آخر کتابیه إلا أن الشیخ لم یذکر أن الکتب التی استخرج روایات کتابیه منها هی کتب معتبره معروفه.