کان صحیحا ثم خلط، له کتاب ذکره الحسن بن الحسین، قال: حدثنا خالی الحسین بن الحسن، و ابن الولید، عن الحمیری، عن محمد بن عیسی بن عبید، عن طاهر». و قال الشیخ (۳۷۲): «طاهر بن حاتم بن ماهویه کان مستقیما، ثم تغیر و أظهر القول بالغلو، و له روایات، أخبرنا بروایاته فی حال الاستقامه جماعه، عن أبی جعفر محمد بن علی بن الحسین بن بابویه، عن أبیه و محمد بن الحسن، عن عبد الله بن جعفر الحمیری، عن محمد بن عیسی بن عبید، عنه فی حال الاستقامه». و عده فی رجاله (تاره) من أصحاب الرضا ع (۱)، قائلا: «طاهر بن حاتم غال، کذاب، أخو فارس»، و (أخری) فی من لم یرو عنهم ع (۲)، قائلا: «طاهر بن حاتم بن ماهویه، روی عنه محمد بن عیسی بن یقطین، غال». و عده البرقی فی أصحاب الکاظم ع. و قال ابن الغضائری: «طاهر بن حاتم بن ماهویه القزوینی، أخو فارس، کان فاسد المذهب ضعیفا، و قد کانت له حال استقامه، کما کانت لأخیه، و لکنها لا تثمر». أقول: إن روایاته بعد الانحراف لا تقبل، لشهاده الشیخ بأنه غال کذاب، و کذا ما تردد بین حال الاستقامه و حال الانحراف، إنما الکلام فی روایاته

حال استقامته، و الظاهر أنها لا تقبل أیضا، لعدم ثبوت وثاقته، و الاستقامه بمجردها لا تکفی فی حجیه الروایه، و لعله إلی ذلک أشار ابن الغضائری بقوله: «و لکنها لا تثمر»، و أما اعتماد ابن الولید علی روایاته حال استقامته، فهو إن صح لا یکشف عن الوثاقه، کما مر غیر مره. ثم إنه قد تقدم غیر مره أن فی عد الشیخ رجلا واحدا فی أصحاب الأئمه